HardCoder

如果做空有利可图，那么做空就不会停止

2025-11-05T09:09:37Z

让我们从做空的核心机制入手。做空本质上是投资者对资产价值的“投票”——他们认为某只股票、债券或大宗商品被高估了。通过卖空，这些投资者推动价格向真实价值靠拢，从而提升市场的效率。经济学家们常常将做空视为“价格发现”的重要工具。例如，在2008年金融危机前，一些敏锐的做空者如迈克尔·伯里（Michael Burry）通过卖空次贷相关证券，提前暴露了房地产泡沫的隐患。如果没有这些“空头”的介入，危机可能来得更晚、破坏力更大。从这个角度看，做空不是市场的敌人，而是纠错机制的一部分。只要存在估值泡沫或公司治理问题，做空就会像磁铁般吸引资金涌入，因为它提供了对冲风险和获利的双重机会。

做空的“永不停歇”也源于其盈利潜力。在低利率环境下，杠杆工具如期权和衍生品让做空成本更低、回报更高。近年来，随着量化交易和算法的兴起，做空策略变得更高效。看看特斯拉（Tesla）的案例：尽管埃隆·马斯克多次公开抨击空头，但从2020年到2023年，该股的做空者一度损失惨重，却从未完全退出市场。因为只要特斯拉的估值被视为泡沫（如市盈率一度超过1000倍），空头就会卷土重来。类似地，在中国A股市场，做空机制虽受限，但通过股指期货或境外渠道，投资者仍能间接表达看空观点。数据显示，2023年全球做空交易量创下历史新高，部分得益于通胀压力和地缘政治不确定性。这些因素让做空成为对冲通胀或经济衰退的利器——有利可图，自然无人愿停手。

如果做空有利可图，它确实不会停止。这不是市场的缺陷，而是其本质——资本永远追逐效率和利润。

真金白银不开玩笑对比 SILJ, SLJY, AGQ 三款白银ETF

2025-09-28T09:36:22Z

2025年，银价表现强劲，受工业需求（如太阳能和电子产品）推动，以及地缘政治不确定性下的避险需求，银价已飙升至14年高点，超过44美元/盎司。全球银市场连续七年出现赤字，2025年预计赤字为1.176亿盎司，供给增长2%但需求虽小幅下降仍保持高位。在此背景下，投资者转向银相关ETF以捕捉机会。我们来分析三款银主题ETF——Amplify Junior Silver Miners ETF (SILJ)、Amplify SILJ Covered Call ETF (SLJY)和ProShares Ultra Silver ETF (AGQ)——的投资价值，并对比其性能表现。数据基于2025年9月27日最新市场信息。

SILJ：专注小型银矿企业的纯正暴露

SILJ是由Amplify ETFs管理的被动型基金，追踪Nasdaq Junior Silver Miners指数，主要投资于全球小型银矿公司，这些公司收入主要来自银矿开采、生产或勘探。该基金持股约数十家小型矿企，资产管理规模(AUM)约19.8亿美元，费用比率0.69%。其投资价值在于杠杆化银价上涨：矿企盈利往往放大银价波动，因为固定成本下价格上涨可显著提升毛利。但风险也较高，包括地缘政治（如矿区所在国的政策变动）和运营风险（如矿山事故）。

性能方面，SILJ在2025年表现出色，受银价大涨驱动。截至9月26日，其年内回报(YTD)高达126.38%，远超贵金属股权类别平均80.87%。短期看，1个月回报24.87%，3个月回报39.24%；中长期，1年回报62.96%，3年回报30.15%，5年回报4.53%。收益率为3.97%，适合寻求增长的投资者，但波动性大，适合中长期持有。

SLJY：覆盖看涨期权策略，追求高收入

SLJY是Amplify于2025年8月推出的新型ETF，基于SILJ的持仓，通过覆盖看涨期权(covered call)策略平衡收入与资本增值。基金投资于SILJ的股权、底层银矿股票及银ETP（如跟踪银现货的产品），同时每周滚动卖出价外(OTM)看涨期权，目标产生18%年化期权溢价收入。 AUM约197万美元，费用比率0.75%。其价值在于高分红潜力：期权收入可每月派发，适合收入导向投资者。但缺点是期权策略限制上行空间，若银价暴涨，基金可能无法全额捕捉涨幅。

由于新上市，性能数据有限。截至9月26日，YTD和1年回报均为0.00%（因仅交易1个月），但已创52周新高，显示初期强劲。持仓99.97%为基本材料，高度集中于银矿。相比纯增长型基金，SLJY更适合保守投资者，在银价震荡期可通过期权收入缓冲下行风险。

AGQ：杠杆化银价，追求高回报高风险

AGQ是由ProShares管理的杠杆ETF，目标每日实现银价2倍表现。 AUM约8.62亿美元，费用比率0.95%。其投资价值在于放大银价波动：银价上涨时，回报可成倍增长，适合短期交易或强势市场。但杠杆效应也放大损失，且因复合效应，长期持有可能偏离2倍目标，尤其在波动市场。

性能强劲但波动剧烈。截至9月26日，YTD回报122.42%，1个月回报19.68%，3个月回报44.26%；1年回报74.28%，3年回报56.82%，但5年回报-2.04%，显示长期衰减。无收益率（0.00%），纯为资本增值设计。适合经验丰富的交易者，但不推荐长期持有。

性能对比：增长 vs 收入 vs 杠杆

以下表格总结三基金关键指标（数据截至2025年9月26日）：

指标	SILJ	SLJY	AGQ
YTD回报	126.38%	0.00% (新基金)	122.42%
1个月回报	24.87%	N/A	19.68%
3个月回报	39.24%	N/A	44.26%
1年回报	62.96%	0.00%	74.28%
3年回报	30.15%	N/A	56.82%
5年回报	4.53%	N/A	-2.04%
费用比率	0.69%	0.75%	0.95%
AUM	19.8亿美元	197万美元	8.62亿美元
收益率	3.97%	高期权收入	0.00%

从性能看，SILJ和AGQ在2025年YTD回报相近，均受益银价上涨，但AGQ的杠杆使其短期更激进（如3个月回报更高），长期表现较差（5年负回报）。SLJY因新上市数据不足，但其期权策略预计在波动市场提供稳定收入，牺牲部分上行潜力。 SILJ更适合看好银矿业长期增长的投资者；AGQ适用于短期银价看多；SLJY则为收入补充型产品。

在2025年银市场展望积极——预计价格达40美元/盎司，赤字持续推动上涨——这三基金均有吸引力。 SILJ提供矿企杠杆暴露，受益供给短缺；SLJY通过期权增强收益，适合退休组合；AGQ放大银价，但需警惕杠杆衰减和期货展期成本。

三款主题类型的基金：$CEPI, $CHPY, $GPTY

2025-09-25T08:53:52Z

今天我们来看三个有意思的基金，这三个基金是主题型ETF，采用covered call策略（持有股票并卖出看涨期权以产生额外收益）。持仓包括股票、卖出看涨期权（负股份表示卖出）和现金/货币市场基金。基本都采用短期期权策略。

CEPI基金（从cepi_holdings_2025-09-23.csv）：总净资产约6,947万美元（基于Net Value求和）。主题偏向加密货币矿业、数字资产和科技金融。重仓比特币矿业公司（如Riot Platforms、Cleanspark）和科技巨头（如Nvidia、Tesla）。期权持仓主要是卖出看涨期权，权重为负值，表示通过期权增强收益。
CHPY基金（从TidalETF_Services.40ZZ.A4_Holdings_CHPY.csv）：总净资产约5,950万美元。主题聚焦半导体和芯片制造。重仓半导体产业链公司（如Nvidia、Broadcom、TSM）。类似covered call策略，期权为卖出看涨。
GPTY基金（从TidalETF_Services.40ZZ.A4_Holdings_GPTY.csv）：总净资产约6,057万美元。主题偏向AI、云计算和科技巨头。重仓AI相关公司（如Nvidia、Palantir、C3.ai）和大科技（如Microsoft、Meta）。也采用covered call策略。

所有基金都有现金/其他持仓为负值（可能表示杠杆或借款），并持有货币市场基金（如First American Treasury/Government Obligations Fund）作为流动性缓冲。

每个基金的持仓分析

我们再看看每个基金的前10大持仓（基于权重绝对值，排除期权细节），并突出主题。期权通常覆盖股票持仓，卖出看涨以限制上行但增加收益（例如，卖出高于当前价的看涨期权）。

1. CEPI基金

主题：加密矿业（比特币挖矿公司占比高）、科技金融和半导体。看起来是“加密+科技”主题ETF，暴露于波动性高的资产。
总持仓特点：股票持仓占比约95%，期权（主要是卖出看涨）占比约-5%（负权重表示期权负债）。现金&其他为-3.62%，可能使用杠杆。
前10大持仓（按权重降序）：

Symbol	Name	Weighting	Shares Held	Notes
31846V328	First American Treasury Obligations Fund	6.99%	4,852,646	货币市场基金，流动性
038169207	Applied Digital Corp	6.26%	176,261	数字基础设施（加密相关）
595112103	Micron Technology Inc	5.48%	22,878	半导体存储
767292105	Riot Platforms Inc.	5.46%	221,964	比特币矿业
18452B209	Cleanspark Inc.	5.41%	270,222	比特币矿业
770700102	Robinhood Markets Inc	5.39%	29,683	金融科技（加密交易）
88160R101	Tesla Inc.	5.25%	8,567	电动车/科技
565788106	Marathon Digital Holdings Inc	5.04%	197,847	比特币矿业
874039100	Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd.	5.03%	12,347	半导体
G6683N103	NU Holdings Ltd	4.74%	203,893	数字银行（新兴市场）

期权分析：大量卖出看涨期权（如TSLA C470、NVDA C195），覆盖主要股票。期权权重总计约-5%，用于产生溢价收入，但限制股票上行潜力。
风险：高度暴露于加密波动（矿业公司占比~20%），科技股占比高。

2. CHPY基金

主题：纯半导体和芯片行业。全持仓均为半导体相关公司，覆盖设计、制造和设备。
总持仓特点：股票持仓占比约95%，期权占比约-1%到-0.2%（小幅卖出看涨）。现金&其他为-1.25%，杠杆较低。
前10大持仓（按权重降序）：

StockTicker	SecurityName	Weightings	Shares	Notes
AVGO	Broadcom Inc	13.55%	23,767	芯片设计
NVDA	NVIDIA Corp	11.43%	38,418	GPU/AI芯片
LRCX	Lam Research Corp	5.98%	27,714	半导体设备
QCOM	QUALCOMM Inc	5.52%	18,907	移动芯片
MU	Micron Technology Inc	5.13%	18,866	存储芯片
TSM	Taiwan Semiconductor Manufacturing Co Ltd	5.13%	10,865	代工制造
KLAC	KLA CORP	4.91%	2,732	半导体测试
ACMR	ACM Research Inc	4.68%	71,940	半导体清洗设备
AMD	Advanced Micro Devices Inc	4.22%	15,623	CPU/GPU
ADI	Analog Devices Inc	4.12%	9,855	模拟芯片

期权分析：卖出看涨期权覆盖股票（如AVGO C355、NVDA C185），但规模较小（权重<0.2%）。期权到期短期，焦点在收益增强。
风险：高度集中于半导体周期，易受供应链和贸易战影响。

3. GPTY基金

主题：AI、云计算和大数据。重仓AI软件/硬件（如Palantir、Nvidia）和云平台（如Microsoft、Amazon）。
总持仓特点：股票持仓占比约95%，期权占比约-0.5%（卖出看涨）。现金&其他为-1.08%，杠杆适中。
前10大持仓（按权重降序）：

StockTicker	SecurityName	Weightings	Shares	Notes
PLTR	Palantir Technologies Inc	8.64%	29,148	AI数据分析
NVDA	NVIDIA Corp	8.62%	29,502	AI硬件
INTC	Intel Corp	5.65%	109,643	CPU/AI芯片
AI	C3.ai Inc	5.26%	175,721	AI软件
TSLA	Tesla Inc	5.09%	6,968	AI/自动驾驶
META	Meta Platforms Inc	5.01%	3,986	AI/社交
GOOGL	Alphabet Inc	4.89%	11,981	AI/搜索
ORCL	Oracle Corp	4.78%	9,378	云/AI数据库
MSFT	Microsoft Corp	4.70%	5,583	云/AI (Azure)
AAPL	Apple Inc	4.46%	10,697	消费科技/AI

期权分析：卖出看涨期权覆盖股票（如NVDA C180、PLTR C185），权重小。策略类似其他基金，增强收益。
风险：AI泡沫风险高，依赖科技巨头增长。

对比差异与共同点

我从主题、持仓重叠、权重分布和策略角度对比。所有基金规模相似（5-7千万美元），均使用covered call增强收益，但CEPI期权规模最大（权重-5% vs. 其他<1%）。

1. 共同点

共同持仓股票：科技巨头重叠高，表明共享“增长科技”主题。
- NVDA (NVIDIA)：CHPY 11.43%、GPTY 8.62%、CEPI 4.62%。
- AMD (Advanced Micro Devices)：CHPY 4.22%、GPTY 3.52%、CEPI 4.61%。
- TSM (Taiwan Semiconductor)：CHPY 5.13%、GPTY 4.38%、CEPI 5.03%。
- MU (Micron Technology)：CEPI 5.48%、CHPY 5.13%。
- TSLA (Tesla)：CEPI 5.25%、GPTY 5.09%。
- INTC (Intel)：CHPY 4.00%、GPTY 5.65%。
- MRVL (Marvell Technology)：CHPY 3.51%、GPTY 3.03%。
策略相似：均采用covered call（持有股票+卖出看涨期权）。期权到期短期（9/26或10月），用于产生收入。现金持仓负值表明可能使用轻度杠杆。
权重分布：前5持仓占比~25-30%，集中度中等。货币市场基金作为缓冲（CEPI 6.99%、CHPY 1.05%、GPTY 0.69%）。
风险共性：高度暴露于科技/半导体波动，受利率、美中贸易影响。

2. 差异

主题差异：
- CEPI：加密+金融科技（独特：Riot Platforms 5.46%、Cleanspark 5.41%、Marathon Digital 5.04%、Robinhood 5.39%）。更投机，波动大。
- CHPY：纯半导体（独特：Lam Research 5.98%、KLA Corp 4.91%、ACM Research 4.68%）。周期性强，依赖芯片需求。
- GPTY：AI/云（独特：Palantir 8.64%、C3.ai 5.26%、CoreWeave 4.49%、Snowflake 3.85%）。增长导向，AI hype驱动。
持仓独特之处：
- CEPI独有：加密矿业（Riot, Cleanspark, Marathon, Terawulf 3.13%）、金融（Visa 4.27%、Mastercard 4.22%、PayPal 3.20%）。
- CHPY独有：半导体设备/模拟芯片（Analog Devices 4.12%、Lattice Semiconductor 3.86%、Monolithic Power 3.91%）。
- GPTY独有：软件/云（Salesforce 2.58%、ServiceNow 2.69%、Oracle 4.78%、Amazon 3.58%）。
权重和集中度差异：
- CEPI更分散（前10占比~50%），但期权负债最大（-5%）。
- CHPY最集中（Broadcom 13.55%、Nvidia 11.43%），半导体暴露最高。
- GPTY平衡（Palantir+Nvidia~17%），AI软件占比高。
规模与现金：
- CEPI现金最负（-3.62%），杠杆最高。
- CHPY/GPTY现金负值较小（-1.25%/-1.08%），更保守。
潜在表现差异：
- CEPI：受益比特币上涨，但加密崩盘风险高。
- CHPY：随芯片周期波动（如AI需求推动Nvidia/TSM）。
- GPTY：AI叙事驱动，短期受益科技牛市，但估值泡沫风险。

三个基金共享科技核心，但CEPI更加密导向、CHPY更硬件导向、GPTY更软件/AI导向。

如果不学$MSTR, 那么如何逢低买入比特币

2025-09-23T05:11:37Z

作为一种高波动资产，比特币的价格经常经历剧烈回调，这为投资者提供了逢低买入的机会。根据历史数据，自2013年以来，比特币在主要回调后平均反弹超过100%，例如2022年从6万美元跌至2万美元后，于2024-2025年回升至10万美元以上。然而，这一策略并非万无一失，尤其在2025年宏观环境（如美联储政策、地缘风险）影响下，需结合技术分析和衍生工具来执行。我们设计一套完整的逢低买入策略，融入期权、期货、条件订单和永续swap等工具，并基于权威来源的调查和研究进行深入分析。策略旨在帮助投资者在低点积累比特币，同时管理风险。

本策略分为四个层级，从基础到高级，逐步融入衍生工具。目标是降低平均成本，同时利用杠杆放大回报。假设投资者有10万美元资金，分配如下：30%用于现货DCA，30%用于条件订单，20%用于期权/期货，20%现金储备。时间框架为短期（日内/周内）和中期（月内）。

层级1：基础DCA与条件订单（自动化低点买入）

核心逻辑：DCA（美元成本平均）是通过定期固定金额买入来平均成本，避免择时错误。根据XT.com的2025年顶级策略，这是一种低风险方法，尤其适合比特币牛市。
实施步骤：
1. 在交易所如Binance或Bybit设置每周/每月固定买入（如每周1000美元比特币）。
2. 使用条件订单增强：根据Bybit和Kraken的指南，设置“限价买入”或“止损买入”。例如，触发价格设为当前价格下10%（若比特币在10万美元，触发于9万美元以下），自动执行买入。
3. 高级变体：OCO（一取消另一）订单（如Coinbase所述），结合买入限价和止损卖出。如果价格继续跌破支持，自动取消买入并卖出保护资金。
示例：2025年9月比特币跌至9.5万美元（从10万美元回调），条件订单触发买入1000美元比特币。历史类似：2021年5月回调中，此策略平均成本降至4万美元。
风险：市场可能持续下跌；建议止损设在触发价下5%。

层级2：期货与永续Swap（杠杆放大低点）

核心逻辑：期货允许杠杆买入，永续swap（无到期）提供持续暴露。根据Bitstamp和B2PRIME的2025年指南，永续swap适合波动市场，通过资金费率（funding rate）获利。
实施步骤：
1. 在Deribit或Binance Futures上开设永续swap长仓（long position），杠杆2-5x。使用低资金费率时买入（负费率表示多头支付空头，暗示低点）。
2. 结合买低：监控CryptoBriefing的资金费率策略，当费率转为负值（市场恐慌），开长仓。例如，2025年比特币回调时，费率-0.01%为买入信号。
3. 期货变体：根据Optimist Futures的三种策略，使用Fib回撤水平设置期货买入。例如，在50%回撤处开多头期货合约，目标反弹20%。
示例：比特币从11万美元跌至9万美元，资金费率负转，开5x杠杆永续swap买入，预期反弹至10万美元获利25%（杠杆放大）。参考EY的加密衍生品报告，永续swap在2025年交易量达记录水平。
风险：杠杆放大损失；清算风险高，建议维持金率>150%。B2PRIME警告，避免高杠杆在高波动期。

层级3：期权策略（低成本暴露与收入生成）

核心逻辑：期权提供不对称回报，买call期权在低点捕捉上涨，卖put生成溢价。根据CNBC的2025年期权策略（如对Micron的类似），这适用于波动资产如比特币。
实施步骤：
1. 买OTM（价外）call期权：在Deribit上，当比特币在低点（如8.5万美元），买行权价9万美元的call，到期1-3个月。成本低（5-10%资金），若反弹，回报可达200%。
2. 卖put期权（收入策略）：卖行权价低于当前价的put（如7.5万美元），收取溢价。如果价格不跌破，保留溢价；若跌破，强制买入比特币（相当于低点积累）。
3. 高级组合：对角传播（Diagonal Spread，如SignalPlus的X帖子），买远期call，卖近期call，利用时间衰减获利，同时保持看涨偏好。
示例：2025年比特币回调至9万美元，买3个月到期call期权，成本2000美元。若反弹至11万美元，期权价值翻倍。参考Skew的X分析，卖高行权价call对冲低点买入。
风险：时间衰减（theta）导致期权价值衰减；波动率下降放大损失。AvaTrade指南建议，仅在确认反弹信号时使用。

层级4：综合对冲与旋转（高级优化）

核心逻辑：结合Mudrex的6种聪明举动，如短弱altcoins旋转利润到比特币，或使用现金储备闪崩买入。
实施步骤：
1. 对冲：根据Willy Woo的X建议，用margin买现货比特币，而非期货长仓，避免合成供应增加。
2. 旋转：当比特币低点稳定，卖弱alt（如RSI>75的过热币）期货短仓，资金转向比特币期权长仓。
3. 追踪鲸鱼：使用Whale Alert监控，如果鲸鱼在低点积累，触发条件订单买入。
示例：比特币闪崩至8万美元，现金储备买入现货，同时开永续swap长仓和call期权。参考Jim618的X指标，使用Divergence<-60%作为买入信号。
风险：鲸鱼操纵可能误导；建议多元化，避免全仓比特币。

策略绩效与历史回测

基于Reddit和Cryptohopper的回测，简单买低策略在比特币上年化回报可达30-50%，但需严格止损。以下表格总结各工具在2025年预计绩效（基于历史波动率模拟）：

工具类型	实施方式	预计回报（牛市回调）	风险水平	示例平台
条件订单	限价/OCO买入	15-25%	低	Binance
期货/永续Swap	杠杆长仓，负资金费率触发	50-100%（杠杆）	高	Bybit/Deribit
期权	买call/卖put	100-300%（不对称）	中	Deribit
综合DCA	定期+条件结合	20-40%	低	XT.com

策略公司比特币买入策略绝对有毛病

2025-09-23T04:40:07Z

策略公司（Strategy，前身为MicroStrategy）无疑是这一领域的领军者，其创始人Michael Saylor将比特币定位为“数字财产”，并通过大胆的积累策略将公司打造成全球最大的企业比特币持有者。截至2025年9月21日，该公司持有639,835枚比特币，总价值约473.3亿美元，平均持有成本为每枚73,971美元。这一数据源于公司最近的一笔交易：以约9,970万美元购入850枚比特币，平均价格高达117,344美元，并实现了2025年初至今26.0%的比特币收益率。然而，这一策略的核心特征——似乎每次都“买在高位上”——引发了广泛争议。本文将结合最新数据和历史分析，探讨这一现象的成因、影响及潜在风险。

2025年基本都在高位买入模式

2025年，比特币市场经历了显著波动，从年初的约90,000美元起步，到年中突破100,000美元大关，并在美联储降息等宏观因素推动下，9月一度触及117,000美元以上的多周高点。在此背景下，策略公司的购入行为显示出明显的“追涨”倾向。根据公司官方披露的购买记录（详见https://www.strategy.com/purchases），2025年全年公司进行了31笔比特币购入，总计新增192,365枚比特币，总成本达181.52亿美元，平均价格约为94,347美元。

以下是2025年部分关键购入交易的表格，突出其价格与市场高点的关联：

日期	购入数量 (BTC)	总成本 (百万美元)	平均价格 (美元/BTC)	市场背景（比特币当日大致价格范围）
2025-09-22	850	100	117,344	接近117,000美元高点，受美联储降息刺激
2025-09-08	1,955	217	111,196	市场反弹中，高于110,000美元
2025-08-18	430	51	119,666	牛市峰值附近，接近120,000美元
2025-07-29	21,021	2,465	117,256	年中高位，宏观乐观情绪推动
2025-04-28	15,355	1,424	92,737	上半年回升期，高于90,000美元
2025-01-06	1,070	101	94,004	年初启动，接近95,000美元

从表格可见，公司多笔大额购入发生在比特币价格相对高位。例如，8月18日的购入平均价达119,666美元，当时比特币正处于短期峰值附近。这一模式并非孤例，自2020年首次购入比特币以来，公司平均成本从早期的29,803美元逐步攀升至当前的73,971美元。分析师指出，这种策略源于Saylor的信念：比特币的长期增值潜力远超短期波动，因此“时间在市场中比择时更重要”。然而，在2025年比特币收益率仅26.0%的背景下（远低于2021年牛市的峰值表现），高位买入增加了公司资产负债表的压力。

策略公司的比特币之旅始于2020年8月，当时以约11,654美元的平均价购入21,454枚比特币，总成本2.5亿美元。此后，公司经历了多次市场周期，包括2022年的熊市低谷，当时比特币跌至20,000美元以下，但公司并未出售，反而在低位加仓，如2023年3月的平均价仅23,238美元。然而，从2024年起，随着比特币重返牛市，公司购入节奏加速，并在高位持续布局。例如，2024年12月的购入平均价达106,662美元，这是公司历史上最高单笔平均价。

这一“高位买入”模式在市场分析中备受争议。Reddit社区讨论显示，一些投资者担心如果比特币大幅回调（如跌破100,000美元），公司可能面临流动性风险，甚至被迫出售。但历史证明，公司曾在2022年熊市中坚持持有，当时平均成本高于市场价，却未触发强制平仓。相反，通过发行可转债和股票（如2025年的STRF和MSTR ATM），公司融资超过数百亿美元，用于进一步购入。到2025年9月，其比特币持有量已占总供应量的3%以上，总价值约720亿美元（按当前市场价计算）。

策略公司的策略不仅影响其自身股价（MSTR在2025年一度暴涨，但最近因购入公告后股价下跌2.49%），还推动了更广泛的企业比特币采用。例如，Boyaa和Semler Scientific等公司效仿其模式，购入比特币作为储备资产。然而，高位买入的潜在风险不可忽视：

成本压力：2025年平均购入价94,347美元高于整体平均73,971美元，若比特币进入熊市，浮亏可能放大。
杠杆风险：公司债务达数十亿美元，年利息支出逾3,510万美元。分析师警告，价格暴跌可能引发信用危机。
市场信号：购入公告往往短期内导致比特币价格小幅波动，但历史数据显示，公告日平均回报率为-2%。

尽管如此，一些乐观观点认为，这一策略是经济不确定性下的对冲。Saylor曾表示，即使比特币达100万美元，他仍会继续买入。

展望2025年剩余时间，策略公司可能继续其“橙色点向上向右”的路径（Saylor的经典比喻），但需警惕宏观事件如美联储政策和地缘风险。对于投资者，MSTR股票提供比特币暴露的杠杆方式，但其表现有时落后于比特币本身（2025年MSTR涨134%，比特币涨50%）。建议多元化配置，避免过度杠杆。

稳中求进：BLOX ULTY GDXY TSLW YSPY CEPI FEPI CHPY YMAG

2025-09-23T04:24:58Z

最近关注的系列投资基金组合，理念：关注一打组合，而不是单只股票，特斯拉除外。

SLTY 运营策略简直就是灾难：盲目做空背后的隐患

2025-09-12T07:12:12Z

YieldMax ETFs旗下的SLTY（YieldMax Ultra Short Option Income Strategy ETF）自推出以来，便以“每周收入”和高分红率吸引了不少投资者的目光。然而，经过深入剖析其投资策略、持仓结构以及实际运作表现，我不得不直言：SLTY的运营策略简直就是一场灾难。它表面上通过做空股票并出售期权来产生收入，但本质上缺乏针对性的选股逻辑，导致基金净值（NAV）和整体收益持续暴跌。我们基于公开数据和市场分析，揭示其核心问题，并强调做空策略本应是“有目的”的——即根据各种因子筛选最可能下跌的股票，而不是为了做空而做空。

SLTY的策略概述：做空加期权的“高收益”幻象

SLTY是一只主动管理型ETF，其主要目标是生成当前收入，次要目标则是对选定美国上市股票的股价提供逆向（即做空）暴露，同时限制潜在投资收益的上限。基金的策略核心在于：构建一个包含15至30只美国上市股票的短期（逆向）投资组合，并通过出售这些股票的期权（如卖出价外看涨期权和看跌期权）来收获期权溢价，从而产生每周收入。

具体来说，SLTY通过做空底层证券来受益于股价下跌，同时出售期权来“对冲”部分风险。如果底层股票下跌，基金的做空头寸获利；如果股票上涨，卖出的看涨期权可能帮助限制损失，但这也意味着基金无法充分捕捉下行收益。更重要的是，该策略高度依赖期权溢价的收取，这些溢价往往来自高波动性股票，因为波动率越高，期权价格越贵。基金宣称的分红率高达60%以上（如最近一次分红显示的60.89%），但这更多是营销噱头，而非可持续收益。

乍一看，这种“做空+期权”的组合似乎巧妙，能在熊市中赚钱。但问题在于：SLTY的做空并非基于严谨的因子分析（如估值过高、盈利下滑、行业衰退等），而是更多为了“收获期权溢价”而选择股票。这违背了做空的基本原则——做空可以赚钱，但必须有目的，即针对那些基本面疲弱、最可能下跌的标的。否则，就如同在赌场下注，短期运气好可能盈利，长远来看必然亏损。

持仓分析：做空高波动股票，风险远超收益

SLTY的持仓是其策略问题的核心。根据最新数据，该基金持有约48只资产，但核心是做空15至30只美国上市股票，顶级持仓权重合计超过130%（由于杠杆和衍生品效应）。例如，其顶级持仓包括MARA Holdings Inc.（MARA，权重-4.8%），这是一只与加密货币矿业相关的股票。其他可能涉及的股票往往是高波动性标的，如科技或新兴行业公司，这些股票的波动率高，便于出售期权收取高溢价。

然而，这种持仓选择存在重大缺陷：

缺乏针对性选股：SLTY并非根据宏观经济因子（如利率上升导致科技股估值压缩）、公司特定因子（如盈利预警、竞争加剧）或技术因子（如趋势反转）来挑选做空对象。相反，它更倾向于选择波动率高的股票，以最大化期权收入。这导致基金在市场上涨时（如2025年科技股反弹）遭受重创，因为做空头寸直接亏损，而期权溢价往往不足以覆盖。例如，如果底层股票如MARA因比特币价格反弹而大涨，SLTY的短期暴露将直接放大损失。
非多元化与集中风险：作为非多元化基金，SLTY可以将大量资产集中于少数发行人，这放大了个股风险。持仓中可能包括像MARA这样的加密相关股票，但如果加密市场意外回暖，基金将面临系统性打击。相比之下，传统的做空策略（如对冲基金）会通过多因子模型（如价值、动量、质量因子）筛选标的，确保做空的是“最弱鸡”而非“最波动”。
衍生品放大波动：基金大量使用期权和衍生品，导致持仓权重异常（如顶级10持仓权重132.7%）。这不仅增加流动性风险（期权合约在市场动荡时难以及时平仓），还放大了NAV的波动。数据显示，SLTY自成立以来NAV已累计 erosion 约2.84%，部分源于这些复杂持仓的隐含成本。

总之，SLTY的持仓更像是为期权交易服务的“工具箱”，而非基于基本面做空的“猎手”。这直接导致在市场环境不利于做空时（如牛市或个股反弹），基金表现惨淡。

操作问题剖析：高周转率与返还资本的双重陷阱

SLTY的操作方式进一步暴露了其策略的灾难性。基金采用高频交易模式， portfolio turnover 率极高，这意味着频繁买卖持仓以调整期权头寸。这种操作虽能短期产生收入，但带来多重问题：

高交易成本侵蚀收益：频繁交易增加经纪费和滑点成本，这些费用直接从基金资产中扣除。SLTY的费用比率虽未公开细节，但类似YieldMax基金（如ULTY）显示，年化费用往往超过1%，加上高turnover，进一步压低净回报。
返还资本的分红陷阱：SLTY的分红看似诱人（如每周分红0.5520美元，折合年化率60.89%），但绝大部分是返还资本而非真实收入。最新数据显示，97.76%的分红为返还资本，这意味着基金本质上是在“拆东墙补西墙”——从投资者本金中取出钱作为分红，导致NAV持续下降。举例来说，自成立以来，SLTY的NAV已累计下跌近3%，而如果剔除分红的总回报更是负值。这与传统高收益ETF（如股息基金）截然不同，后者分红多来自公司盈利而非本金侵蚀。
路径依赖与波动风险：SLTY的卖出看跌期权策略具有“路径依赖”特征，即回报取决于股价路径而非终点。如果底层股票剧烈波动，基金可能无法充分捕捉下行收益，却放大上行损失。此外，对手方风险（期权合约的清算风险）和流动性风险（市场恐慌时期权难卖）进一步加剧波动。YouTube上的投资者讨论（如对SLTY的ETF Review）指出，该基金在2025年市场反弹期表现“horribly”，NAV快速衰减，正是这些操作问题的体现。

这些操作缺陷导致SLTY的实际收益远低于预期。市场数据显示，其短期表现虽有分红支撑，但长期总回报为负，远逊于基准指数或简单做空ETF（如SQQQ）。

净值与收益暴跌的根源：策略设计的天生缺陷

SLTY净值和收益持续暴跌并非偶然，而是策略设计的必然结果。首要原因是“无目的做空”：基金优先考虑期权溢价而非股票下跌概率，导致在牛市或中性市场中亏损累累。其次，返还资本的分红模式制造了“高收益幻觉”，但实际侵蚀NAV，类似于庞氏骗局的早期阶段。第三，高风险暴露（如非多元化、衍生品杠杆）在波动市场中放大损失。

相比之下，成功的做空策略（如Jim Chanos的著名案例）总是基于深度研究和多因子筛选：例如，结合PEG比率、债务水平、行业周期等指标，锁定估值泡沫股。SLTY却忽略这些，转而追求短期期权收入，这注定是灾难。

SLTY的运营策略表面光鲜，实则隐患重重。它证明了：做空可以赚钱，但必须有目的、有依据地进行，而不是为了期权溢价而盲目操作。对于追求稳定收入的投资者，我建议避开此类高风险ETF，转向更透明的传统基金或指数产品。否则，像SLTY这样的“灾难策略”只会让你的投资组合雪上加霜。市场无情，理性选股才是王道。

纳斯达克向左，标普向右，拥抱科技巨头的竞技场还是美国经济的晴雨表？

2025-09-11T18:39:31Z

追踪美国股市几乎等同于观察两个最关键的指标：纳斯达克100指数和标普500指数。尽管它们常常同步波动，并被同时提及，但二者在构成、功能及风险回报特征上存在着根本性的差异。理解这些差异，对于在当前复杂宏观经济环境下配置资产至关重要。

标普500指数旨在成为美国大盘股市场的广泛代表，甚至被视为“美国经济的晴雨表”。其500余家成分股覆盖了所有主要行业，从科技到金融，从能源到必需消费品，其表现与美国经济的整体健康状况紧密相连。

相比之下，纳斯达克100指数则是一个更为专注的“精锐部队”。它追踪在纳斯达克交易所上市的100家最大的非金融公司。其初衷是代表技术创新和未来增长的驱动力，因此其成分股高度集中于科技、互联网和生物技术等领域。

一个普遍但至关重要的误解在于交易所范围。标普500是一个跨市场指数，它从所有主要美国交易所中遴选股票，包括历史悠久的纽约证券交易所（NYSE） 和以科技公司为主的纳斯达克市场。

这意味着，许多在纽交所上市的“传统巨擘”是标普500的重要支柱，却完全不会出现在纳斯达克100指数中。例如，股神沃伦·巴菲特的伯克希尔·哈撒韦、银行业巨头摩根大通、医疗保健领军企业联合健康集团以及零售巨头家得宝，这些纽交所的“蓝筹股”为标普500提供了广泛的行业多样性和稳定性，但它们与纳斯达克100无缘。

反之，纳斯达克100则严格限定其成分股必须在美国纳斯达克交易所上市。这使其自然而然地汇聚了全球顶尖的科技巨头，如苹果、微软、英伟达、亚马逊和Meta。这些公司不仅是纳斯达克100的顶梁柱，因其巨大的市值，它们同样也是标普500中权重最高的公司。

根据数据，信息技术板块在纳斯达克100中的权重超过了50%，如果加上同为成长股的消费者 discretionary（如特斯拉、亚马逊），其权重可高达80%。这是一个高度集中、押注于增长的投资组合。

而标普500的行业分布则均衡得多。尽管科技股仍是最大板块，权重约30%，但金融、医疗保健、工业等传统经济支柱也占据了显著比例。这种结构使得标普500在面对行业轮动或经济周期变化时，通常表现出更强的韧性。

纳斯达克100是典型的高波动、高增长潜力指数。在流动性充裕、科技股受追捧的牛市（如2020-2021年及2023年至今的AI行情），其涨幅远超大盘。但当利率上升或市场避险情绪升温时，其估值也更容易受到剧烈冲击，回撤幅度更大。

标普500则凭借其多元化，走势更为平稳，是构建长期投资组合的基石。它提供了对美国经济增长的更稳定 exposure，但在捕捉尖端科技爆炸性增长方面，则相对温和。

对于投资者而言，选择并非是非此即彼。将标普500视为核心持仓，为投资组合提供稳健的“压舱石”，同时配置一部分纳斯达克100以追逐科技行业的超额收益，成为一种常见策略。关键是要清醒地认识到：当你投资纳斯达克100时，你是在投资一个高度集中的科技主题；而投资标普500，则是在投资整个美国经济的宽广蓝图。

Robinhood 做多，这些基金不一样，YieldMax 它不行

2025-09-09T09:49:48Z

听闻Robinhood 纳入标普500指数，市场一片热烈，众多做多Robinhood的基金当中，表现不一样，我们先来看对比

初一看平平无奇，甚至感觉都挺好，但是仔细比对下数据，你且细看：

我们来对比看一下，股票$HOOD 收盘表现，上涨了15.83%

作为2倍做多的ETF，$ROBN 上涨了31.43%，实际上并没有达到100%，也就是两倍，但是也差不多，达到了98.67%

再看$HOOI, 上涨了24.48%，相对于$HOOD，上涨了54.64%，也就是说差不多是150%的表现，也就是他们说的1.5倍做多$HOOD

再看$HOOW, 上涨了18.64%，相对于$HOOD, 上涨了17.75%，连120%都不到，只能说117%，也就是说1.1倍多一点

最后来看$HOOY, 上涨了10%，相对于$HOOD, 上涨反而跌了36.13%，原因可能是它是卖合成CALLs，所以限制了上涨幅度，个人认为，它的策略是上面几个基金当中，表现最差的。

有的人会说，那你怎么不看下跌的时候，很抱歉啊兄弟，因为SELL CALLs，在市场下跌的时候，也无法完全覆盖损失的，所以你并不能完全指望它能有什么作为。

长期来说，我们拿过去6个月$HOOD 净值数据来测算一下，表现如下

可以粗略的估计得到：

当$HOOD 累计上涨了229.16%的时候

$ROBN 累计提供了455.27%的上涨空间

然后$HOOI 也提供了354.38%的上涨空间

$HOOW提供了269.83%的上涨空间

而至于$HOOY 则只提供了不到150，只有146.36%的上涨空间。

以上，就是对几个ETF的初步分析，各位投资者可以自行推算。

揭露真相：Strategy 公司Saylor 就是在损害普通股东利益

2025-09-08T03:48:46Z

其实原本，我不用专门来写一篇文章，来抨击Strategy, 因为我可以通过做空Strategy来获利。但是看到他在电视上一再的欺骗大家，我真的忍不了。坏人可以坏，但是你不能把大众当傻子。

我们看他说了什么，原话他是这样说的："We sold $1.5B of stock backed by $500M of BTC. We bought back $1.5B of Bitcoin, capturing a Billion dollar gain in the arbitrage."

策略公司做了什么，这是他自己说的，他们增发了$1.5B 价值的股票，这些钱，拿到手了，他们只买了相当于价值$500M的比特币，然后他们说自己从中获利数亿美元的收入。

我们看下这里面有什么问题。对于普通股东，你们要知道，每一次增发股票，都是在稀释你们手上的权益。看起来比特币一直在增多，但是你要知道，这中间的价差是很可怕的，也就是说，策略公司，从你们手里把真金白银的美元拿走，然后从中拿一部分，买一些比特币，然后告诉你们，我买了多少比特币。

比如我5块钱买了一个比特币，我告诉你，我的收购价是15元，你们明白了吗？

我可以把账目做的很漂亮，你根本看不出来，我从中拿走了多少钱。

我有证据，可以证明，我如果是策略公司的管理层，我可以不损害普通股东的权利，并且还能持续的创造价值。

我公布我要做的计划。

我会跟股东申请我的计划，请允许我用手中持有的比特币，来进行交易和套利操作，大家不用担心，我会公布我的交易账号和地址，让所有人来监督我的交易流程。
我会利用包括现货期权；网格交易；量化交易算法，来持续的低买高卖比特币，设计算法的最终目的，是通过在比特币价位高的时候，卖一部分获利，然后在市场低迷的时候，再买更多的比特币。
我会利用比特币质押，获取更多的利息收益
我会投资一系列的加密货币的基金，ETF来套利，实现资本增值，反过来哺育第二条，让量化交易，网格交易的池子越来越大。
我会定期回购股份，让所有普通股东手里的权益增值
我会持续公布每周，每月，增持的比特币的仓位，让所有投资者知道我们的持有仓位一直增加。

你们可能会质疑，怎么能做到这一点？我用我的实际交易账户的图告诉大家，通过交易，是可以做到的。特别是现在剧烈波动的BTC 比特币市场，买入的机会非常高。

只要我们设计的概念中，控制卖出的比率，然后不限制买入的仓位，那么你手上的比特币持仓，就越来越多。

看图中的例子，每次我买入的时候，都是买0.16个比特币，当市场猛涨的时候，我卖出，我只卖出0.007个比特币。获益一小部分现金。

所有一切的前提，都不会损害普通股东的利益。并且能实现稳定增值。

我希望Strategy公司的Saylor 能看到这一点。你们所做的事情，太肮脏了。损害普通的利益，蚕食普通投资者的收益，纯纯的收割韭菜的行为。

你们可以雇佣我，我可以提供并公开全部的投资手法，免费公开给你们，你们可以用我的策略和投资方案。从而让普通的股票投资者，能够从中获益。

做人要善良，不要欺骗，不要欺诈，不要不诚实，不要把人卖了，还当人家是傻子。

投资人没那么傻，都看得出来。

标普500指数成分里面，现在已经包含了至少7家公司了

2025-09-06T09:11:47Z

截止 2025 年 9 月的季度调整 S&P 500 成分股，我们可以把其中常被视为“券商 / 券商类平台 / 经纪业务”（brokers / broker-dealers / 交易所和在线交易平台）的公司列出来。

“券商公司”可以理解为以经纪交易、做市、交易平台或投行/券商业务为主营或重要业务的上市公司（包括传统投行券商、折扣券商、电子经纪/交易所、以及大型金融公司里的券商业务）。那么至少已经有7家公司包含在标普500的指数成分里面了：

Morgan Stanley — MS：大型投行与经纪/财富管理业务。
Goldman Sachs — GS：全球性投资银行，包含经纪与市场业务。
The Charles Schwab Corporation — SCHW：大型折扣券商、零售经纪与资产管理。
Interactive Brokers Group — IBKR：以专业与零售电子交易平台闻名（已于 2025-08-28 被纳入 S&P 500）。
Robinhood Markets — HOOD：零售在线券商/交易平台（已于 2025-09-22 的季度调整被宣布加入 S&P 500）。
Coinbase Global — COIN：加密货币交易所 / 交易平台（已于 2025-05-19 加入 S&P 500）。
（可归类为广义券商/财富管理）Ameriprise Financial — AMP：财富管理 / 理财顾问与相关经纪服务（在 S&P 500 中）。

注：有些金融类公司（例如 Nasdaq、CME Group、JPMorgan Chase、Bank of America 等）属于“金融/交易所/银行”范畴，也和证券交易强相关，但不是传统含义下的“券商公司”；上面我只列出主要以券商/交易平台/投行券商业务为核心或非常显著的公司。

加密资产基金持仓对比：BLOX、LFGY与CEPI，谁更适合当下市场？

2025-09-05T20:35:56Z

BLOX、LFGY和CEPI 这些基金均以比特币矿业公司、交易所和相关科技股为核心，但持仓结构各异，反映出不同的风险偏好和投资策略。我们基于持仓数据，总结并分析这些基金的优劣，探讨哪一只在当前市场环境下更合理、更适合大多数投资者。

首先，让我们简要回顾三只基金的核心持仓。根据最新数据（截至2025年9月），这些基金的资产配置高度聚焦于加密生态，但细节差异显著：

BLOX基金：这是一只高度集中的纯加密基金。其前三大持仓包括Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund（FBTC，权重17.38%）、Hut 8 Corp（HUT，17.38%）和Galaxy Digital Holdings（GLXY，8.47%）。整体组合中，比特币ETF和矿业股（如RIOT、MARA、IREN）占比高达80%以上，辅以少量半导体股（如NVDA和TSM）。前三大持仓合计约43%，显示出极高的集中度。
LFGY基金：相比BLOX，LFGY的配置稍显均衡。前三大持仓为Coinbase Global Inc（COIN，7.61%）、Robinhood Markets Inc（HOOD，7.17%）和Marathon Digital Holdings Inc（MARA，6.74%）。基金涵盖交易所、矿业股（如RIOT、CORZ）和新兴市场金融科技（如NU Holdings），并包括Ethereum ETF（ETHA）和科技巨头（如NVDA）。前三大持仓仅占21%，加密相关资产约70%，其余为金融科技和科技股。
CEPI基金：CEPI的多元化最为突出。前三大持仓是MicroStrategy Inc Class A（MSTR，5.7%）、Riot Platforms Inc（RIOT，5.2%）和Iren Ltd（IREN，5.2%）。组合不仅包括加密核心（如矿业股和比特币持有者MSTR），还扩展到支付系统（如Visa、Mastercard、PayPal）、电动车/科技（如Tesla、NVIDIA、AMD）和半导体（如TSM）。前三大持仓仅16%，加密占比约50%，支付/金融科技和广义科技各占30%和20%。此外，还有少量现金配置（0.4%）。

这些持仓反映了基金经理对加密市场的不同解读：BLOX押注比特币纯度，LFGY注重交易量和新兴采用，CEPI则追求数字转型的更广主题。

在加密市场的高波动性环境下，多元化是评估基金合理性的关键指标。BLOX的集中度最高，前两大持仓各占17%以上，这意味着如果比特币价格暴跌或矿业盈利下滑（如2022年加密寒冬期间），基金净值可能迅速损失30%-40%。这种结构适合激进投资者，但对风险厌恶者而言过于冒险。

LFGY在多元化上有所改善，前三大持仓不超过8%，并通过交易所股（如COIN、HOOD）分散风险。这些资产在交易活跃期（如牛市）表现强劲，但整体仍90%依赖加密，易受市场周期影响。

CEPI则脱颖而出，没有任何持仓超过6%，并融入非加密相关资产。例如，支付巨头Visa和Mastercard的收入来源更稳定，受全球交易量驱动，而非单一比特币价格。这降低了整体波动性——历史数据显示，支付股在加密低迷期往往更具韧性。CEPI的配置符合现代投资组合理论（Modern Portfolio Theory），通过相关性较低的资产减少系统风险。

三只基金均契合数字资产主题，但侧重点不同。BLOX是最“纯正”的比特币基金，重仓ETF和矿业，适合看好比特币减半周期的投资者（如2024年减半后比特币价格突破6万美元）。然而，这也使其暴露于监管风险（如美国SEC对矿业的审查）和能源成本波动。

LFGY添加了零售投资者入口（如HOOD）和新兴市场元素（如NU Holdings在巴西的增长），使其更适合关注金融科技采用的投资者。在2025年，随着新兴经济体加密渗透率上升，LFGY可能受益于交易量激增，但其新兴市场暴露也引入地缘政治风险。

CEPI的主题最宽广，将加密与“现实世界”基础设施融合。持仓中的支付和科技股（如Tesla的能源解决方案、NVIDIA的AI芯片用于矿业效率）捕捉了数字经济的长期趋势。即使加密市场横盘，CEPI也能从AI热潮或全球支付增长中获益。这使其在不确定环境中更具可持续性，尤其在美联储潜在降息刺激科技股的背景下。

从历史模式看，加密资产年化波动率达50%-100%，远高于广义科技的15%-20%。BLOX的风险最高，可能在比特币牛市中实现100%+回报，但下行同样剧烈。LFGY稍缓和，通过交易所股捕捉交易费收入，但仍属高风险。CEPI的蓝筹股（如Visa、Mastercard）提供缓冲，预计波动率较低——在牛市中可能落后，但在侧向市场中领先。

性能推断上，BLOX紧密追踪比特币；LFGY受益于交易活动；CEPI在多元化中寻求稳健回报。考虑到2025年的市场——比特币稳定在6万美元以上、AI叙事强劲、地缘风险加剧——CEPI的平衡配置更具吸引力。

综合分析，CEPI是三只基金中最合理、最合适的选项。其原因在于出色的多元化，降低了集中风险，同时捕捉加密上行潜力与稳定行业的韧性。这符合谨慎投资原则，尤其适合零售或机构投资者寻求长期数字资产暴露，而非短期投机。对于高风险偏好者，BLOX可能更“合理”，以追求最大化回报；LFGY则适合新兴市场乐观者。

MicroStrategy股价持续下挫：管理层决策的致命失误

2025-09-05T08:55:02Z

MicroStrategy（简称MSTR，现更名为Strategy Inc）作为一家以比特币为主要资产的“比特币国库”公司，其股价在2025年经历了剧烈波动。尽管年初至今涨幅一度达到45%，但进入下半年后，股价频频下挫。截至2025年9月5日，MSTR股价报327.59美元，较前一交易日下跌0.81%，52周高点已从543美元回落逾40%。这种持续下跌并非单纯的市场噪音，而是公司管理层在战略决策上的系统性失误所致。

首先，需要明确MSTR股价的核心驱动因素：比特币价格。自2020年以来，MSTR将自身定位为“比特币代理股”，通过发行债务和股票，大举买入比特币。截至2025年中期，公司持有的比特币已超过25万枚，价值数百亿美元。这种策略在比特币牛市中曾推动股价暴涨，例如2025年上半年比特币突破12万美元时，MSTR股价随之飙升45%。然而，当比特币价格波动时，MSTR的股价往往放大这种波动。2025年8月，比特币从高峰回落至11.3万美元，导致MSTR股价单日暴跌7.8%。更早的4月，比特币 slump 也引发MSTR股价重挫10.6%，凸显了公司对单一资产的极端暴露。

这种依赖并非天灾，而是管理层人为制造的风险。Michael Saylor一贯宣扬“比特币是终极资产”，但忽略了加密市场的固有 volatility。分析师指出，MSTR的股价已与比特币高度耦合，任何负面事件——如通胀数据超预期（例如8月的生产者价格指数PPI报告）——都会通过比特币传导至股价。更重要的是，公司核心业务（AI驱动的企业分析软件）贡献的营收仅占总收入的一小部分，2025年二季度营收为1.1449亿美元，远低于比特币资产的估值影响。这让MSTR更像是一家杠杆化的比特币ETF，而不是一家科技公司，导致投资者在风险偏好下降时迅速抛售。

MSTR管理层最严重的错误在于融资策略。公司通过发行可转换债券和股票，不断买入比特币，但这本质上是一种“永久稀释机器”。例如，2025年7月，MSTR斥资购买4225枚比特币，但资金来源于债务和股权发行，导致股东权益持续摊薄。截至目前，公司债务负担沉重，缺乏现金储备，若比特币进一步下跌，可能被迫以更高利率发行更多债务或股权，进一步压低股价。

这一策略的致命点在于估值溢价的崩塌。MSTR股价长期高于其净资产价值（NAV），但2025年投资者开始质疑这种溢价的可持续性。分析师将MSTR比作“庞氏方案”，因为它依赖不断发行新股来支撑比特币购买，而非有机增长。8月，一份关键分析师报告重申“卖出”评级，指出比特币价格下跌和稀释风险是主要拖累。此外，公司的新股权发行政策限制了进一步发行能力，这虽意在保护股东，但反而加剧了流动性担忧，导致8月1日股价暴跌9%。

Saylor的管理风格加剧了这一问题。他将公司转型为比特币持有者，却忽略了多元化。相比之下，其他企业如特斯拉虽持有比特币，但未将其作为核心战略。MSTR的执行风险——包括法律挑战和市场怀疑——进一步放大。投资者如Jim Cramer公开建议远离MSTR，称其为“高风险投机”。

另一个关键失误是管理层对核心软件业务的忽视。MSTR原本是一家企业情报软件提供商，但比特币策略已主导一切。二季度EPS为32.60美元，超出预期，但这主要得益于比特币估值调整，而非软件营收增长。管理层未投资于AI或云服务创新，导致软件部门增长乏力。在2025年科技股牛市中，MSTR未能受益，反而因比特币拖累而落后。

此外，管理层对市场信号的漠视令人担忧。尽管分析师警告过度杠杆和执行风险，Saylor仍坚持“买入并持有”比特币。这导致投资者情绪转向熊市，极端情绪指标显示MSTR面临50%下行风险。公司还面临监管压力，如潜在的股权准则变化，进一步限制其融资灵活性。

MSTR股价的持续下跌并非不可逆转，但需要管理层深刻反思。短期内，若比特币反弹至更高水平，股价可能回升；但长期来看，过度依赖单一资产的模式难以为继。预测显示，2025年平均股价可能在344.69至632.60美元区间，但下行风险显著。建议管理层多元化资产、加强核心业务投资，并减少杠杆化收购，以重建投资者信心。

如果西方持续陷入不可能赢的战争，那么衰落是一个必将的选项

2025-09-02T04:26:03Z

与伊斯兰教的争议，是不可能赢的，因为不是在一个位面的文明之争。我担忧的是另一个可怕的场景。当所有的精英的精力，包括马斯克这样优秀的企业家，都在站出来大声疾呼人民苏醒，那么，西方的经济崩溃是必然的。
因为文明的碰撞，必然要经历剧烈的碰撞，它不是一朝一夕的事情。你们如果读历史，看一下东方几千年的历史，你们就会明白有多残忍。
如果陷入这种几千年的斗争，彻底完了。
文明的斗争，只有一个结局，就是另外一方彻底输掉，彻底被摧毁，没有第二个选项。
所以，你们决定好要面对接下来的一切吗？
你们看一看那个文明历史上发生的事情，就不会这么乐观了。
天佑美利坚，但是不知道会保佑多久。

黄金价格强势反弹，但矿业ETF涨幅更胜一筹

2025-09-01T17:05:09Z

2025年，黄金作为避险资产的表现尤为突出，受地缘政治紧张、通胀预期以及全球央行购金需求的推动，金价从年初的约2500美元/盎司飙升至9月1日的3474.76美元/盎司，年内涨幅达39.15%。这一涨势不仅提振了黄金现货市场，还带动了相关ETF的强劲表现。然而，通过对最新市场数据的验证，我们发现黄金矿业相关的杠杆ETF涨幅远超黄金基准ETF，这为投资者提供了更具杠杆效应的机会。让我们对比分析 SPDR Gold Shares（GLD）及其相关杠杆产品和矿业ETF的表现，数据截至2025年8月29日（9月1日为非交易日，无更新）。

首先，让我们审视黄金基准ETF的表现。SPDR Gold Shares（GLD）作为直接跟踪黄金价格的旗舰产品，其年内总回报率（YTD）为32.18%，收盘价为318.07美元，资产规模达107.08亿美元，费用率为0.40%。GLD的涨幅主要源于金价的整体上行，但其表现相对温和，因为它不涉及杠杆，仅反映现货价格变动。验证显示，这一YTD回报与年初金价从约2500美元上涨至3474美元的幅度相符，剔除费用后基本吻合。

杠杆ETF则放大了这一涨幅，提供更高的潜在回报。ProShares Ultra Gold（UGL）作为2倍杠杆黄金ETF，其YTD回报率为63.67%，收盘价37.69美元。这一表现几乎是GLD的两倍，资产规模为601.34百万美元，费用率为0.95%。MicroSectors Gold 3X Leveraged ETNs（SHNY）则以3倍杠杆追踪黄金，YTD回报高达87.10%，收盘价76.43美元。其资产为74.47百万美元，费用率同样为0.95%。这些数据经Yahoo Finance和ETF Database交叉验证，准确反映了杠杆机制在金价上涨中的放大效应——例如，当金价每日上涨1%，3倍杠杆ETF理论上可获3%回报，但需注意复利和波动风险。

然而，真正脱颖而出的仍是黄金矿业杠杆ETF。这些产品受益于金价上涨对矿业公司盈利的指数级放大，因为矿企的固定成本结构使利润边际在高金价环境下显著扩张。MicroSectors Gold Miners 3X Leveraged ETF（GDXU）的YTD回报率高达342.09%，收盘价117.95美元。资产规模为918.96百万美元，费用率为0.95%。Direxion Daily Gold Miners Index Bull 2x Shares（NUGT）紧随其后，YTD回报208.46%，收盘价106.96美元。资产为723.35百万美元，费用率为1.13%，股息收益率0.47%。这些涨幅远超纯黄金ETF，经Schwab和Yahoo Finance数据确认，与矿业指数（如VanEck Gold Miners Index）的强劲表现一致——矿企盈利增长往往是金价涨幅的数倍。

为什么矿业ETF涨幅更大？从根本上讲，金价上涨直接提升矿业公司的收入和估值。2025年上半年，地缘紧张（如中东冲突）和美联储降息预期推动金价持续走高，矿业巨头盈利激增。杠杆机制进一步放大这一效应，但也引入更高风险：在市场下跌时，损失同样成倍。数据表明，这些ETF的波动率远高于GLD，例如GDXU的年化波动率可能超过100%。此外，PE比率和股息数据暂缺，表明这些产品更适合短期交易而非长期持有。

加密行业组合基金；LFGY, CEPI, BLOX 三剑客

2025-08-29T06:00:55Z

经过这几年的涨跌，我的经验告诉我，与其押注单只股票，波动和风险太大，不如综合考虑，投资整个行业。加密行业，整体是有很广阔的前景。但是单只股票的风险确实太大，你并不能总是信任某一家公司的高管，他们要做什么蠢事，不会通知你。

但是你得为他们的所作所为买单。所以还是投资整个行业的ETF比较靠谱。

那么今天看看下面三只投资于行业的ETF：LFGY, CEPI, BLOX

LFGY：高频分红的加密技术组合基金

LFGY由YieldMax ETFs发行，于2025年1月13日推出，资产类别为数字资产，费用率为0.99%。该基金的主要投资目标是提供当前收入，其次是资本增值。它通过主动管理的方式，投资于加密行业和技术公司的股票组合，并利用期权合约（如covered calls）从持股中生成额外收益。这种策略旨在在加密市场波动中捕捉机会，同时为投资者提供稳定的现金流。

截至2025年8月22日，LFGY持有约68只股票，顶级持股占比达64.15%，包括Nu Holdings Ltd（4.64%）、MicroStrategy Inc以及其他加密矿业、交易平台和技术提供商。该基金的持股篮子强调加密行业内的多元化，涵盖区块链技术、DeFi和支付处理等领域。

业绩方面，LFGY自推出以来年化回报率（YTD）为0.00%，但这可能受市场波动影响。作为一个相对年轻的基金，其表现需结合加密市场的整体趋势评估。分红是LFGY的核心吸引力：基金采用每周分红机制，过去12个月（TTM）分红收益率高达43.32%，最近一次分红（2025年8月28日）为0.447美元/股。这种高收益率主要源于期权策略，但也意味着部分分红可能包含资本回报（return of capital），如最近分红中53.86%为资本回报。

LFGY适合追求高收入的激进投资者，但需注意其非多元化性质和对加密波动的高敏感性。

CEPI：规则导向的加密股权溢价基金

CEPI由REX Shares发行，费用率为0.85%，于2025年推出（具体日期未详，但已活跃于市场）。该基金追踪BITA Crypto Assets and Digital Payments Index，采用主动管理策略，投资于约25只美国上市的加密相关和数字支付公司股票，并通过covered call期权生成溢价收入。分红频率为每月，当前分红率为42.22%（截至2025年8月25日），30天SEC收益率虽为-0.46%，但这反映了短期波动，而非长期潜力。

持股方面，CEPI拥有约53只股票，顶级持股包括Robinhood Markets Inc（6.53%）、MicroStrategy Inc（5.95%）、NU Holdings Ltd（5.94%）、Coinbase Global Inc（5.80%）和Micron Technology Inc等，聚焦矿业、交易、托管和支付领域。

业绩表现强劲：YTD回报率为11.91%，过去12个月TTM分红收益率达29.90%，年度派息额约11.70美元。最近分红（2025年7月29日）为1.45635美元/股。 CEPI的分红收益率虽略低于LFGY，但其较低费用率和指数追踪机制提供了更稳定的框架。

该基金适用于希望在加密股权中平衡收入与增长的投资者，但期权策略可能在牛市中限制上行潜力。

BLOX：区块链多元化的收入型基金

BLOX由Nicholas Wealth（Tidal Financial Group）发行，于2025年6月17日推出，费用率为1.03%。作为主动管理ETF，该基金的主要目标是资本增值，其次是当前收入。它通过直接或间接持有美国上市的BTC和ETH ETFs/ETPs，提供比特币和以太坊曝光，同时投资加密行业公司篮子，包括矿业、区块链技术、交易平台、支付处理、DeFi和技术提供商。收入主要源于期权合约，如在加密持股上出售put spreads，并在股权上选择性covered calls。

持股约64只，强调区块链多元化，但具体顶级持股细节未详。业绩方面，作为新基金，2025年7月回报率为10.9%。YTD数据有限，但显示出积极势头。

分红频率为每周，TTM收益率5.54%，年度派息额1.22美元。最近分红（2025年8月15日）为0.1582美元/股。与前两者相比，BLOX的分红收益率较低，但其直接加密资产曝光提供了更高的增长潜力。

BLOX适合寻求加密多元化并优先资本增值的投资者。

三者比较：策略、风险与适用性

从投资策略看，LFGY和CEPI更注重收入生成（期权溢价），而BLOX以资本增值为主，收入为辅。 LFGY和BLOX采用每周分红，CEPI为每月；收益率上，LFGY（43.32%）和CEPI（29.90%）显著高于BLOX（5.54%），但高收益率往往伴随资本侵蚀风险。

持股重叠明显（如NU Holdings、MicroStrategy、Coinbase），但BLOX独特地包括直接BTC/ETH ETPs，提供更纯正的加密曝光。费用率方面，CEPI最低（0.85%），LFGY（0.99%）和BLOX（1.03%）略高。

风险上，三者均受加密市场波动影响，期权策略可能在熊市中放大损失，并在牛市中限制涨幅。业绩比较：CEPI YTD 11.91%领先，LFGY 0.00%，BLOX短期表现强劲（7月10.9%）。

总体而言，LFGY适合高收入追求者，CEPI平衡收入与稳定性，BLOX青睐增长导向投资者。在2025年加密牛市预期下，这些基金值得关注，但投资者应评估个人风险承受力，并咨询专业顾问。

ibkr limit on close 和 market on close, 以及为什么要用LOC订单

2025-08-28T19:43:39Z

盈透证券 (IBKR) 的限价收市（Limit-on-Close, LOC）和收市市价（Market-on-Close, MOC）是两种在收盘时执行交易的订单类型，主要区别在于是否对成交价格设置了限制。

特性	限价收市 (LOC)	收市市价 (MOC)
价格控制	高，投资者可以指定一个限价。订单只会在收盘价格等于或优于（对于买单是低于，卖单是高于）指定限价时才会成交。	无，投资者愿意接受收盘时的任何价格。
成交保证	低，如果收盘价格不符合指定的限价，订单将被取消，不会成交。	高，只要有市场流动性，订单几乎总能以收盘价成交。
交易目的	在收盘前实现交易，同时控制最高/最低成交价格。	确保以收盘价完成交易，例如为了对冲或调整投资组合，对价格的精确度要求不高。
成交风险	如果市场在收盘时波动剧烈，价格可能超出限价，导致订单无法成交。	交易可能会以不如预期的价格成交，尤其是在收盘时市场波动加剧或流动性不足时。
提交要求	通常有更严格的提交和修改时间限制，必须在特定时间（如东部时间下午3:45）之前提交，此后不能取消或修改。	同样有提交和修改截止时间，但具体规则取决于交易所。

如何选择

如果您优先考虑成交价格而不是成交的确定性，应使用限价收市（LOC）。例如，您希望在收盘时买入股票，但只愿意支付最高 $50 的价格。
如果您优先考虑成交的确定性，并愿意接受收盘时的任何价格，应使用收市市价（MOC）。例如，机构投资者需要确保在收盘时完成大额交易以匹配指数，此时成交比价格更重要。

LOC (限价收市) 和常规限价单的核心区别在于执行时间。LOC 订单仅在收盘时执行，而常规限价单则在市场开放期间随时都可能执行。

LOC 和常规限价单的区别

特性	LOC（限价收市）订单	常规限价单
执行时间	只在市场收盘时（通常是交易日最后几分钟）尝试执行。	在市场开放期间的任何时间，只要价格达到或优于限价，都可能执行。
价格控制	高。您设定一个买入的最高价或卖出的最低价，只有当收盘价等于或优于该限价时才会执行。	高。您设定一个价格，只有当市场价格达到或优于该价格时才会执行。
成交保证	低。如果收盘价没有达到您的限价，订单会被取消，不会成交。	不保证。如果市场价格没有达到您的限价，订单也不会成交。
成交时机	明确。您知道如果订单成交，那一定是发生在收盘时。	不确定。订单可能随时成交，也可能一天或几天都未成交，直到限价被满足。

为什么要使用 LOC 订单？

尽管 LOC 订单无法保证成交，但在特定情况下它是一种非常有用的策略。使用 LOC 订单的主要原因包括：

捕捉收盘价：对于关注收盘价的投资者来说，LOC 订单是一种理想的工具。例如，许多机构投资者需要根据收盘价来调整他们的投资组合，LOC 订单能确保他们以接近收盘价的价格进行交易。
控制执行价格：与 MOC（收市市价）订单不同，LOC 订单允许您控制成交价格。这在市场波动较大时尤为重要，可以避免因市场突然的大幅波动而在收盘时以不理想的价格成交。
管理收盘时的大额交易：对于希望在不显著影响市场的情况下，在收盘时执行大额交易的交易者来说，LOC 订单是一种有效的工具。
对冲：投资者可能希望利用收盘价来对冲其持有的其他头寸或投资组合。
减少日内波动风险：LOC 订单可以帮助您避免日内交易中的价格波动，只在一天结束时进行一次性交易，从而降低日内价格变动带来的风险。

总而言之，当您希望在收盘时进行交易，并且对最终成交的价格有一个明确的限制时，LOC 订单是比常规限价单更好的选择。它将价格控制和收盘时机相结合，为投资者提供了更精确的交易策略。

横向评测：IWMY、IGLD、MSTY、ULTY、YMAX、CHPY、GPTY、CEPI、FIVY和BIGY

2025-08-28T13:06:40Z

今天带大家分析10只ETF基金：IWMY、IGLD、MSTY、ULTY、YMAX、CHPY、GPTY、CEPI、FIVY和BIGY。这些基金大多聚焦于期权收入策略，覆盖从小盘股、黄金到AI科技和加密货币等领域。它们来自多家发行商，包括YieldMax、Defiance、First Trust和REX Shares。尽管这些基金提供诱人的分红收益率，但投资者需注意期权策略带来的潜在NAV侵蚀风险和市场波动性。下面，我们将逐一介绍各基金的基本情况，并进行全面对比评测。

基金简介

IWMY（Defiance R2000 Enhanced Options & 0DTE Income ETF）
该基金由Defiance ETFs发行，专注于小盘股市场。资产规模约为1.35亿美元，费用比率1.02%。其分红收益率高达81.12%，采用主动管理策略，通过持有美国国债并使用Russell 2000指数的每日期权（0DTE）生成每周分红，同时限制潜在收益上限以换取收入。
IGLD（FT Vest Gold Strategy Target Income ETF）
由First Trust Advisors L.P.发行，资产规模约2.52亿美元，费用比率0.85%。分红收益率17.73%，策略是通过投资美国国债和SPDR Gold Trust的相关期权（包括FLEX期权），在参与黄金价格上涨的同时提供稳定收入。
MSTY（YieldMax MSTR Option Income Strategy ETF）
YieldMax发行，资产规模巨大，达50亿美元，费用比率0.99%。分红收益率158.41%，策略聚焦于MicroStrategy（MSTR）股票的期权收入，不直接持有底层股票，而是通过卖出看涨期权生成月度收入。
ULTY（YieldMax Ultra Option Income Strategy ETF）
同样由YieldMax发行，资产规模31.3亿美元，费用比率1.30%。分红收益率125.77%，作为“超高收入”基金，通过覆盖多个美国上市证券的看涨期权组合，每周生成收入，但收益上限受限，下行风险敞口较大。
YMAX（YieldMax Universe Fund of Option Income ETFs）
YieldMax发行，资产规模11亿美元，费用比率1.28%。分红收益率65.64%，作为“基金中的基金”，每月重新分配资产至其他YieldMax ETF，实现多元化期权收入。
CHPY（YieldMax Semiconductor Portfolio Option Income ETF）
YieldMax发行，资产规模3721万美元，费用比率0.99%。分红收益率13.39%，策略针对半导体行业组合，使用期权生成收入。
GPTY（YieldMax AI & Tech Portfolio Option Income ETF）
YieldMax发行，资产规模4976万美元，费用比率0.99%。分红收益率19.05%，聚焦AI和技术组合，通过期权策略提供收入。
CEPI（REX Crypto Equity Premium Income ETF）
由REX Shares发行，资产规模6590万美元，费用比率0.85%。分红收益率29.90%，策略跟踪BITA Crypto Assets and Digital Payments Index（包括25家加密相关公司），通过卖出价外看涨期权生成额外收入。
FIVY（YieldMax Dorsey Wright Hybrid 5 Income ETF）
YieldMax发行，资产规模1056万美元，费用比率0.88%。分红收益率23.12%，采用混合策略，结合Dorsey Wright动量模型的5只资产期权收入。
BIGY（YieldMax Target 12 Big 50 Option Income ETF）
YieldMax发行，资产规模765万美元，费用比率0.99%。分红收益率7.63%，针对“大50”目标的期权收入策略。

全面对比评测

这些基金的核心吸引力在于高分红，但策略多为期权收入型，意味着在底层资产下跌时，NAV可能侵蚀（例如MSTY和ULTY的分红部分包括资本返还）。以下从规模、分红、增长趋势和整体表现进行对比：

基金符号	发行商	资产规模 (亿美元)	费用比率 (%)	分红收益率 (%)	过去4个月总回报率 (%)	策略类型	综合评分 (满分10)
IWMY	Defiance	1.35	1.02	81.12	+9.97	小盘股期权收入	7.5
IGLD	First Trust	2.52	0.85	17.73	+8.36	黄金目标收入	8.0
MSTY	YieldMax	50.00	0.99	158.41	+10.15	单股(MSTR)期权	8.5
ULTY	YieldMax	31.30	1.30	125.77	+28.73	超高期权组合	7.0
YMAX	YieldMax	11.00	1.28	65.64	+18.84	基金中基金期权	7.5
CHPY	YieldMax	0.37	0.99	13.39	+34.82	半导体期权组合	9.0
GPTY	YieldMax	0.50	0.99	19.05	+26.38	AI科技期权组合	8.5
CEPI	REX Shares	0.66	0.85	29.90	+20.78	加密股权期权	8.0
FIVY	YieldMax	0.11	0.88	23.12	+17.72	混合动量期权	6.0
BIGY	YieldMax	0.08	0.99	7.63	+15.73	大型目标期权	6.5

规模对比：MSTY和ULTY规模最大（分别50亿和31.3亿美元），显示投资者对高收益期权策略的青睐；IGLD次之（2.52亿），受益于黄金避险属性；FIVY和BIGY规模最小（不足1千万），流动性较低，可能适合小额投资。

分红派息对比：MSTY（158.41%）和ULTY（125.77%）分红最高，适合追求极高收入的投资者，但需警惕资本返还比例（例如ULTY最近分红中40.76%为返还）；IGLD和BIGY分红较低（17.73%和7.63%），更注重资本保存。整体，YieldMax基金分红更激进，但费用比率较高（平均1.0%以上）。

纳斯达克100和标普500指数多久调整一次

2025-08-26T11:59:25Z

标普500和纳斯达克100指数的调整节奏和规则有所不同。简单来说，标普500通常每季度会进行例行审查，但并不保证每次都会调整成分股；而纳斯达克100则主要是年度调整，但遇到特殊情况（如个别成分股权重过大）会触发临时调整。

下面是一个表格，帮你快速了解它们的核心调整规则：

调整事项	标普500指数	纳斯达克100指数
常规调整周期	每季度进行一次例行审查	每年12月进行年度成分股调整
是否必然调整	并非每次审查都会调整成分股	年度调整会定期进行
特殊调整触发	-	当所有权重超过4.5%的成分股合计权重≥48%时，会触发特殊再平衡机制
调整主要目的	确保成分股代表性，反映美国大盘股整体状况	维护指数代表性，避免过度集中于少数个股
最近调整案例	2025年3月宣布调整4只成分股（DoorDash等纳入，博格华纳等剔除）	2024年12月年度调整（Palantir等纳入，Illumina等剔除）；同年因博通股价飙升触发特殊权重再平衡
成分股基本要求	市值需满足一定门槛（如205亿美元）、持续盈利、流动性好等	由100家最大的非金融类公司组成，侧重科技、创新行业

指数调整之所以受到关注，是因为它会影响相关股票的短期价格和资金流向。

对于新纳入的成分股：会迎来大量被动跟踪该指数的基金（如ETF）的强制性买入，短期内通常能推高股价。
对于被剔除的成分股：则会面临被动资金的抛售，可能对股价造成压力。

全球有大量资金跟踪这些指数，例如跟踪纳斯达克100指数的各类交易所交易产品（ETP）总资产规模巨大，因此调整带来的资金流动效应不容小觑。

同时持有比特币和以太坊的上市公司

2025-08-25T06:40:56Z

以下上市公司在其资产负债表中同时持有比特币（BTC）和以太坊（ETH）。表中列出了各公司的名称、规模（市值）以及最新披露的BTC和ETH持仓数量和估值：

公司名称	股票代码	公司规模（市值）	BTC持仓数量（估值）	ETH持仓数量（估值）
Coinbase Global, Inc.	COIN	≈$82.18 亿	11,776 BTC (≈$13.314 亿)	136,782 ETH (≈$6.498 亿)
BitMine Immersion Tech.	BMNR	≈$6.33 亿	154.2 BTC (≈$0.174 亿)	1,523,373 ETH (≈$72.370 亿)
Bit Digital, Inc.	BTBT	≈$0.92 亿	417 BTC (≈$0.472 亿)	120,306 ETH (≈$5.715 亿)
Exodus Movement, Inc.	EXOD	≈$0.794 亿	2,087 BTC (≈$2.360 亿)	2,742 ETH (≈$0.130 亿)